1.截取法（修改原切片）

这里利用对的截取删除指定元素。注意删除时，后面的元素会前移，所以下标 i 应该左移一位。

// DeleteSlice1 删除指定元素。func DeleteSlice1(a []int, elem int) []int {	for i := 0; i < len(a); i++ {		if a[i] == elem {			a = append(a[:i], a[i+1:]...)			i--		}	}	return a}1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

2.拷贝法（不改原切片）

这种方法最容易理解，重新使用一个 slice，将要删除的元素过滤掉。缺点是需要开辟另一个 slice 的空间，优点是容易理解，而且不会修改原 slice。

// DeleteSlice2 删除指定元素。func DeleteSlice2(a []int, elem int) []int {	tmp := make([]int, 0, len(a))	for _, v := range a {		if v != elem {			tmp = append(tmp, v)		}	}	return tmp}1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

3.移位法（修改原切片）

3.1 方式一

利用一个下标 index，记录下一个有效元素应该在的位置。遍历所有元素，当遇到有效元素，将其移动到 index 且 index 加一。最终 index 的位置就是所有有效元素的下一个位置，最后做一个截取就行了。这种方法会修改原来的 slice。

该方法可以看成对第一种方法截取法的改进，因为每次指需移动一个元素，性能更加。

// DeleteSlice3 删除指定元素。func DeleteSlice3(a []int, elem int) []int {	j := 0	for _, v := range a {		if v != elem {			a[j] = v			j++		}	}	return a[:j]}1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

3.2 方式二

创建了一个 slice，但是共用原始 slice 的底层数组。这样也不需要额外分配内存空间，直接在原 slice 上进行修改。

// DeleteSlice4 删除指定元素。func DeleteSlice4(a []int, elem int) []int {	tgt := a[:0]	for _, v := range a {		if v != elem {			tgt = append(tgt, v)		}	}	return tgt}1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

4.性能对比

假设我们的切片有 0 和 1，我们要删除所有的 0。

这里分别对长度为 10、100、1000 的切片进行测试，来上下上面四种实现的性能差异。

生成切片函数如下：

func getSlice(n int) []int {	a := make([]int, 0, n)	for i := 0; i < n; i++ {		if i%2 == 0 {			a = append(a, 0)			continue		}		a = append(a, 1)	}	return a}1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

基准测试代码如下：

func BenchmarkDeleteSlice1(b *testing.B) {	for i := 0; i < b.N; i++ {		_ = DeleteSlice1(getSlice(10), 0)	}}func BenchmarkDeleteSlice2(b *testing.B) {	for i := 0; i < b.N; i++ {		_ = DeleteSlice2(getSlice(10), 0)	}}func BenchmarkDeleteSlice3(b *testing.B) {	for i := 0; i < b.N; i++ {		_ = DeleteSlice3(getSlice(10), 0)	}}func BenchmarkDeleteSlice4(b *testing.B) {	for i := 0; i < b.N; i++ {		_ = DeleteSlice4(getSlice(10), 0)	}}1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

测试结果如下：
原切片长度为 10：

go test -bench=. main/slicegoos: windowsgoarch: amd64pkg: main/slicecpu: Intel(R) Core(TM) i7-9700 CPU @ 3.00GHzBenchmarkDeleteSlice1-8         17466486                65.07 ns/opBenchmarkDeleteSlice2-8         14897282                85.22 ns/opBenchmarkDeleteSlice3-8         21952129                50.78 ns/opBenchmarkDeleteSlice4-8         22176390                54.68 ns/opPASSok      main/slice      5.427s1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

原切片长度为 100：

BenchmarkDeleteSlice1-8          1652146               762.1 ns/opBenchmarkDeleteSlice2-8          2124237               578.4 ns/opBenchmarkDeleteSlice3-8          3161318               359.9 ns/opBenchmarkDeleteSlice4-8          2714158               423.7 ns/op1
2
3
4

原切片长度为 1000：

BenchmarkDeleteSlice1-8            56067             21915 ns/opBenchmarkDeleteSlice2-8           258662              5007 ns/opBenchmarkDeleteSlice3-8           432049              2724 ns/opBenchmarkDeleteSlice4-8           325194              3615 ns/op1
2
3
4

5.小结

从基准测试结果来看，性能最佳的方法是移位法，其中又属第一种实现方式较佳。性能最差的也是最常用的方法是截取法。随着切片长度的增加，上面四种删除方式的性能差异会愈加明显。

实际使用时，我们可以根据不用场景来选择。如不能修改原切片使用拷贝法，可以修改原切片使用移位法中的第一种实现方式。

小程序开发定制Golang 切片删除指定元素的几种方法

文章目录